唐纳德·特朗普要去苏格兰视察产业。这次的焦点却不在贸易协议，更不是高尔夫球场。大家的视线，全被特朗普把《华尔街日报》记者踢出采访团的举动吸走了。
业界头号老大的风格就是，谁写我不爽，谁就别靠近。
特朗普起诉了《华尔街日报》，紧接着直接把他们的记者扫地出门。讽刺的是，这名被赶走的记者，根本不是那篇让特朗普不开心的文章的作者。这就像在办公室里，老板嫌你部门出了错，却拉着不知情的同事一块儿降薪，够狠。
为什么这事值得说？先看现场。采访团的席位原本紧张得像考研调剂，主流大报都挤破头想跟着报道。按规矩，谁上谁下，传统上得由记者协会说了算。可这回，特朗普团队《华尔街日报》就被排除在外。该人士的声明甩得明明白白：“由于相关行为，他们不会是这13家随行媒体之一。”而且信誓旦旦表示这是为了“纳入更多声音”。画面感一下子拉满——被雪藏的《华尔街日报》，和列队等候上车的13家“大幸存者”，现场气氛别提多微妙。
展开剩余76%新闻界的反应可想而知，掀起了不小的波澜。
采访团本该充满各种角度，可是现在变成了选秀现场，看老板脸色行事。记者协会的负责人直接发声，称这种做法“令人深感不安，且违背了相关法规”。她发声明说，“试图惩罚一家其不认可报道内容的媒体，这一行为令人深感不安，且违背了相关法规。因新闻报道的内容而对新闻媒体采取针对性措施，这应当引起所有重视言论自由和独立媒体的人的担忧。”不用加戏，看这用词就拧巴得要命。言下之意，这家伙太不讲究规矩了。
其实，这事真不新鲜。在特朗普的世界观里，媒体分两种：一种叫“Fake News”，还有一种，是你愿意听话的那一拨。倒霉的是，这次《华尔街日报》撞枪口上了。
回看过去，主导采访团名单权的，从来都是记者协会。目的也简单：不让某个老板一怒，直接把不喜欢的报纸踢出名单。可今时不同往日，特朗普团队硬生生收回了这个权力。这还不止一次，早前有家通讯社，因拒绝用“新名称”就被挡在专属场所外。招数一模一样，方法早就路数熟练。
这里的矛盾，其实是赤裸裸的权力与监督的较量。
一边是曾经主宰全球舆论风向的美国媒体，另一边是靠着个人魅力和极端言论搅动风云的特朗普。这回《华尔街日报》被扫地出门，不是个案。有媒体指出，这背后还牵扯到特朗普与“相关人物”的盘根错节的关系，甚至早期有调查机构就收到过敦促介入的报告。种种迹象，说明这是新一轮信息管控的升级。
这里有个细节耐人寻味。被除名的那个记者，甚至没参与那篇被指内容不妥的报道。这只会让外界更觉得，这种惩戒方式，就是“杀鸡给猴看”。以后谁报道点“不够忠诚”的内容，小心分分钟就被踢出采访团。
从技术层面说，特朗普团队声称：“新闻媒体都不享有特殊渠道保障。”话说得听起来好像很公平，实际上门槛却是自己设的——什么叫“合规”？谁来裁定？没有解释。最终还是谁掌舆论话语权，谁说了算。
现在，这场风波已经让美国国内的新闻生态再添不少阴影。主流媒体的同行们都看清了一点：
新闻采访团已不是只看舆论公正，更多时候要看谁的脸色好看。
再说回特朗普与媒体的爱恨情仇。这不是他第一次“拉黑”记者，更不会是最后一次。能和自己的老冤家再次交手，他可一点没想着低调。反正只要有热度、能控场，他乐见其成。搞不好，《华尔街日报》还真变成了他的助攻。
说到底，这场风波和特朗普对权力的掌控力有关。同时也折射出一个尴尬事实：
美国引以为傲的“新闻自由”，正在现实操作里变成了可以随手调节的音量键。
翻下历史账本，白宫和媒体的冲突不是头一次。只不过以往的斗争遮遮掩掩，如今是直接拍桌子撕破脸。别忘了，其他媒体也证实了这位记者被踢的事实。说明这种气氛，已经外溢到了全体新闻圈。
更带反转感的细节是，《华尔街日报》并不打算服软。这家机构的发言人回应：“我们对自己报道的严谨性和准确性充满信心，并将积极应诉。”看样子，新闻战线的门神们，还真打算杠到底。
国际上会怎么看？各家新闻机构抢着挤进苏格兰采访团，以免丢了话语阵地。特朗普却乐得见这些主流媒体窝里斗，把舆论控制进自己设定的轨道里。你不得不承认，这招够老练，也够冷血。
新闻自由，在权力操作下，其实是一场“谁能坚持底线到底”的较量。
专属渠道谁拿捏在手，谁就能决定场外声音的分贝高低。
这事最后会演变成什么形态？暂时看不出能有什么柔情收场。以特朗普的风格和《华尔街日报》的硬气，一场官司怕是还要闹下去。剩下的，就是看权力和媒体，谁更能扛，谁先掉链子。
每一次类似的冲突，都是对美国舆论秩序的再一次冲击。新闻战线上的游戏规则，早已不是你想象的那个样子了。
致伟大胜利
发布于：四川省博牛配资-按天十倍配资-专业配资炒股网-期货配资门户提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：炒股加杆杆的平台2025年7月24日财富榜
- 下一篇：炒股平台邂逅了《仙剑奇侠传》
